对麻患者疤痕僵化的纵向监测和长期结果的预测

烧伤后的病变连续性瘢痕是烧伤病患者尚未能得到解决问题的最大下一场之一。较好地理解额头明朗的特性和一时期预测额头的依然结果是改进针对连续性药物的前提，也是草拟病患者治疗可行性的关键因素。

图1 篇文章举例来说

数据分析小组在一年的星期中都，使用两种工具（Cutometer和Nimble），重复校准了11名小儿烧伤病患者的额头熔点。此外，数据分析小组还采用了病患者和也就是说额头评量智力测验的也就是说柔韧度低分。

图2 校准可行性。在每次访问时（受伤或GameCube后3、6、9和12个同年），用Nimble和Cutometer校准额头（见图2b，右边1、2和3）和健康皮肤（见图2a，右边4）的无能为力层面。之后，由同一也就是说和病患或护理人员完成病患和也就是说额头评量智力测验（POSAS）。

这项斜向数据分析量化了每个校准参数，可以反映额头层面，如皮肤柔韧度/弹力随星期的变化（使用线连续性重返）；划分个别病患者的能力（类内绝对值（ICC））；设备的相关连续性（Spearman绝对值）；以及根据一时期额头评量预测依然额头明朗的能力（使用接收器操作特连续性）。

图3用Nimble和Cutometer校准的点的右边。右边1是纵轴和横轴的交点，右边2和右边3毗邻一半的西南方。在健康皮肤上选项一个动物学上可比较的口部（右边4）。

结果显示，从受伤后3个同年到12个同年，额头无能为力度有相比的斜向降低。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）显示了划分性状病患者的亮眼能力。Nimble似乎需要根据一时期（3个同年）的校准结果预测12个同年的额头柔韧连续性（曲线下覆盖面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

图4用Nimble(a)和Cutometer(b)校准的相对组织熔点的斜向全过程，以及病患者和也就是说额头评量智力测验(POSAS)的也就是说柔韧度低分结果(c)，表示与3个同年的初始访问相比的比例变化。

这项中长期数据分析的结果显示，Nimble和Cutometer以及POSAS也就是说柔韧度低分可以分别从额头熔点和柔韧度的忽略方面为追踪额头指标透过适合于的结果校准。根据3个同年的一时期评量，所有3种工具都可能需要预测伤后12个同年后的额头柔韧度（POSAS）或无能为力度（Cutometer和Nimble）结果。其中，中长期结论表明，Nimble最有利于预测与依然额头明朗有关的无能为力度变化。

但数据分析者建议，为了大幅度分析斜向额头的形成，验证这些中长期数据分析结果，并检查吸力校准与额头明朗的医学评量的相关连续性，有必要进行更大样本量和更均匀的队列的大幅度数据分析。

独有篇文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.